Hablemos de Terminator 2
No vi esta película hasta el otro día (sí, ya sé que es un clásico y película indispensable para cualquier aficionado al cine, pero es una de esas imprescindibles que tenía pendientes) y dejando aparte su gran calidad en casi todos los sentidos voy a hablar del guión.
Y es que cuando terminé de ver la película me metí en Google esperando encontrar montones de referencias a lo que yo considero un gravísimo fallo de guión, y quizá es que no he sabido buscarlas, pero no encontré ninguna.
¿Nadie se ha dado cuenta de que la base sobre la que descansa todo el guión no tiene sentido? En la primera película sabemos que la resistencia humana liderada por John Connor, el futuro hijo de Sarah Connor, envía a un soldado (Kyle Reese) desde el futuro para frustrar el asesinato de ésta a manos del Terminator que envia Skynet. Al final ese soldado se lía con la susodicha y de ahí nace John Connor. Si John Connor existía antes de enviar al soldado en cuestión a través del tiempo, ése no podría ser su padre. Pero vamos a dejar esto a un lado. Vamos a suponer que es genéticamente viable que él salga igual aunque de pronto haya cambiado de padre(o que se cambia el futuro dando como fruto a un John Connor distinto que también es válido para liderar la resistencia). Vamos a dejar de lado el hecho de que Kyle Reese le diga a Sarah Connor que tenía ganas de conocerla debido a que ella es una leyenda, porque entrenó a su hijo desde pequeño para ser un buen líder de la resistencia. Vamos a dejarlo a un lado aunque ella lo haya entrenado a raíz de que Kyle le haya dicho que su hijo iba a ser el líder de la resistencia, y que él no se lo hubiera dicho si ella no lo hubiera entrenado, y ella no lo habría entrenado si él no se lo hubiera dicho.
Donde no se puede pasar por alto es por la segunda parte. En un momento dado, el técnico que está diseñando el chip que lo desencadenará todo dice que ha basado su investigación en el brazo y la CPU que quedaron como restos del primer Terminator, el de la primera película. Ergo no lo podría diseñar si no hubiera un primer Terminator. Pero no podría haber un primer Terminator si él no hubiera diseñado primero el chip, y sin chip no hay Terminator, y sin él no hay chip, y así podría hacer copy-pastes hasta el infinito.
¿Nadie se ha dado cuenta o es que hay un fallo en mi razonamiento? No se corten en corregirme…
Abril 13th, 2007 at 2:19 am
Completamente cierto. Hace ya tiempo que la ví por última vez y también había pensado en algunas de estas cosas (me quedé de piedra al escuchar lo del chip y algo me impactó referido a John, pero no recuerdo el qué). La verdad es que los guionistas no se lo han currado nada, porque seguro que sí que habían caído en ese tema, pero a ser una película que se basa prácticamente en la acción, fijo que se lo pasaron por el forro ampliamente.
Básicamente la culpa es relacionar cualquier entidad del presente con alguna del futuro.
Abril 13th, 2007 at 3:23 am
Lo del chip es lo mismo que lo del padre-hijo: simplemente imposible, está hecho a propósito para que uno se coma un poco el coco pensando en eso y le impacte, nada más. No son gazapos de guión, es algo hecho a posta.
P.D. si no has visto la 3 no es necesario que pases por ése trago… lo bien que la podría haber dirigido el J.Cameron, y lo rápida que lo hizo el que la dirigiera y lo que ha hecho perder a la peli por culpa de eso mismo
por cierto que dicen que en la 4ª peli que se cuenta que ya tienen guión o la están haciendo o no se que, el john connor va a ser el mismo que el de la 3:
Los actores
Los productores de Terminator 4 están en conversaciones con Arnold Schwarzenegger para estudiar la posibilidad de que intervenga en el nuevo rodaje de esta exitosa serie de largometrajes, aunque sea con un pequeño papel. Se presume que hará un cameo (…) Por otro lado, se rumorea que el actor Nick Stahl hará el papel de John Connor, pero ninguno de los otros actores que haya protagonizado esta saga volverá a ponerse delante de la cámara en esta cuarta parte.
El guión
El guión ya está finalizado, y es obra de John Brancato y Michael Ferris, los cuales han desarrollado la trama en el futuro. Ferris dijo que la película se centrará en “Skynet y en cómo es ese futuro apocalíptico” que describían las tres primeras películas. Se espera que esta cuarta parte incluya secuencias de acción de lucha con Terminators mucho más largas que en las anteriores.
El director
Aún no hay confirmado ningún director. El director de Terminator 3, Jonathan Mostow, hasta diciembre de 2006 no ha firmado, ya que esta ocupado adaptando el personaje Sub-Mariner de Marvel.
http://es.wikipedia.org/wiki/Terminator_4
sub-mariner ¿¿?? ahora miro en google de quien hablan estos, weno, desde aquí un saludo al que tiene tan bien montada la web-blog esta, muy bueno el artículo de anormal del pau dones xD
Abril 13th, 2007 at 3:49 am
Me he hecho un tremendo lío en las bragas con tu razonamiento…
El caso es que nunca me llamó ni lo más mínimo el capullo del terminator, pero ahora ya sí que es oficial: nunca jamás la veré…
Abril 13th, 2007 at 7:40 am
Tienes razón, pero estos puntos sí que se comentaron ya en su día.
A todos los que nos gusta el tema de viajes en el tiempo, películas como ésta, (o donnie darko, por ejemplo de peliculón con tema principal el viaje en el tiempo) , lo hemos comentado. Creo que tal vez puedes encontrar algo al respecto en microsiervos.
Abril 13th, 2007 at 10:18 am
Los árboles no os dejan ver el bosque
Abril 13th, 2007 at 12:04 pm
Este es un tema recurrente en la ficción relacionada con los viajes en el tiempo. La “causa incausada”. Pero sin eso no hay película.
Abril 14th, 2007 at 12:35 pm
Eso es cierto. Los viajes en el tiempo en las pelis de ciencia-ficción siempre han tenido una especie de “libre albedrio”.
Supongo que será un poco como dice Serce, el fin es dar que pensar y hablar.
Para mi la 2 es muy flojita. La primera es la buena de las tres. Y la tercera, no se, será por lo poco que esperaba de ella, que no me decepcionó del todo, aunque hay que reconocer que el cine de acción en la actualidad, es muy malo (no es que nunca fuese bueno en exceso).
En fin, que en este tipo de cine es mejor dejarse el cerebro en cama a dormir, y simplemente disfrutar de la pila de pasta que les ha costado hacer la peli.
Saludos.
Abril 20th, 2007 at 12:37 am
Hombre… rollito paradoja… la historia esta de terminator sería como un cuadro de Escher.
Pero vamos que la historia es pura basura. Como trataban la ciencia ficción a finales de los 80 principios de los 90.
Realmente ahora es cuando más o menos se está haciendo ciencia ficción “semi” creible, por lo bien elaborado de sus guiones. Por ejemplo Primer.
Abril 27th, 2007 at 7:20 pm
Siento discrepar con el resto de comentarios, pero yo no lo veo asi. Supongo qu será dependiendo de como te imagines los viajes en el tiempo, pero vamos a ver si me explico.
Si alguien inventa una maquina del tiempo en 2050 y me viene a ver a casa un 27 de abril de 2007, para mi no existe un 27 de abril de 2007 en el que yo haya estado solo en casa, sino que esa realidad alternativa pasa a ser la real, la que realmente sucede.
Quiero decir, que no hay otro padre de John Connor, sino que el soldado que el manda del futuro es su padre y siempre fue su padre, por eso lo mandó, sabiendo que era su padre, de hecho tuvo que esperar a que creciera para mandarlo. No existe otra realidad en la que su padre era otra persona. Toda la trilogia gira en torno a evitar el armaggedon, pero queda bien claro que no se puede evitar, que lo que vemos en las peliculas es lo que siempre ha sucedido, a pesar de que parezca que los personajes intentan hacer cosas para evitarlo, todas esas cosas que hacen son las que finalmente llevan al desastre. Todas las cosas que pasan en las 3 peliculas, siempre han sido asi, no se ven modificadas por la información que reciben del futuro. “Lo que realmente te devanará los sesos es: Si no me hubiera dicho nada hubiera tirado el jarrón” (de matrix, neo hablando con el oraculo). Es exactamente lo mismo.
Septiembre 11th, 2007 at 6:52 pm
A Terminator 1 no la recuerdo muy bien, ya que solo la vi pocas veces (1 o 2 ) la cosa es que Sarah nunca lo hubiese conocido al padre de John si el no lo enviaba, o talvez que lo conocia en otra edad la cual no se ve en la pelicula, aunque a ella la querian matar antes de tener a John, y como nacio John si ya la habian matado y John es quien manda al pasado al padre para defenderla :S
Otra cosa alguien sabe el tema final cuando Arnold se va a sumergir en el Acero Fundido ? Quiero ese tema por favor!
Noviembre 18th, 2007 at 3:21 pm
Es una película de ciencia ficción. Los viajes en el tiempo no son posibles.
Diciembre 9th, 2007 at 1:10 am
No hay ningun fayo, eso es así y se acabó. James Cameron sabe eso perfectamente porque el creó la historia. Es una ironía: Sarah y John están luchando para salvar el pellejo porque el día del Juicio final es inevitable porque si fuese evitable nunca se habría enviado a Kyle para dar el mensaje a Sarah y mil cosas más. El Jonh del futuro siempre llega a esa edad habiendo vivido lo de los terminators que querían aniquilarlo así que por mera existencia de Jonh todo debe pasar en un bucle infinito. Es ciencia ficción pero vaya, con lo arriesgado que son los viajes en el tiempo este guión es superconsistente.
Steam Monkey Says:
Es una película de ciencia ficción. Los viajes en el tiempo no son posibles.
-Los viajes en el tiempo son posibles, pero solo hacia el futuro.
Diciembre 31st, 2007 at 10:29 am
en la tercera parte dejan clara la idea que el futuro va encaminado a un destino imparable que solo se puede retardar, si tenemos en cuenta esto y el detalle que las maquinas en cada viaje en el tiempo envian un terminator mas sofisticado podemos pensar que el destino de crear Skinet o una maquina de matar si que habria sucedido y tu teoria:”Pero no podría haber un primer Terminator si él no hubiera diseñado primero el chip, y sin chip no hay Terminator, y sin él no hay chip, y así podría hacer copy-pastes hasta el infinito.”
Mayo 15th, 2008 at 5:50 pm
Es muy sencillo, es una paradoja temporal
Piensa que el TTerminator viene del futuro. En el futuro, tanto erl chip como Skynet ya estan creados, asi de sencillo. En el momento en que tanto el Terminator como Kyle Reese llegan al pasado, se empieza a crear el hilo que dara lugar a Skynet y al terminator que viaja al pasado, asi como al nacimiento de John Connor, la guerra del futuro… etc. Eso es perfectamente posible.
Donde se tuerce todo, es cuando al final de la 2, destruimos el brazo del primer terminator y su chip, al segundo terminator y al T-1000 ademas de el laboratorio y la muerte de Myles Dyson. Cuando esto sudcede, el Hilo temporal de Skynet y de el Primer terminator se rompen, por lo tanto, kyle rise no ira al pasado, Sara Connor no parira a John Connor… etc. y no habra existido terminator 1 ni 2 ni 3 y la humanidad se salvara.
Un saludo
Julio 1st, 2008 at 12:34 am
mmm si es contradictorio… si aunque no viajaran en el tiempo Kyle y el 1º T-101 igual existiria Skynet y el Juicio Final… entonces porque parece ser el viaje en el tiempo es lo que produce que se lleven investigaciones que dan a luz a Skinet y que nazca este tal jhon Connor… Lo de Skynet …bueno… puede pasar sin que hallan echo investigaciones sin el chip y el brazo del 1º terminator es…mas… hasta en la historia queda vagamente demostrado que el Juicio Final de Skynet y la Guerra entre Cyborgs y humanos no se produjo directamente por el viaje en el tiempo del 1º T-101 y su posterior investigacion en el tema…solo como que adelantó el proceso… A ver si me explico mejor… Tomando como base que los cyborgs viene del “mismo” futuro…Skynet se pudo haber creado sin la ayuda del 1º t-101… y justamente por eso… el cyborg era bastante “rustico” un esqueleto de metal cubierto de “carne”… al viajar al pasado el 1º T-101 el desarrollo de skynet se hizo mas rapizo y con bases fundamentadas.. ya tenian el chip..solo habia que trabajar sobre el.. por lo que en la 2º parte de terminator… viene del futuro el T-1000.. mucho mas avanzado…. y en la 3º viene el modelo TX.. que tenia tecnologia de NANOBOTS… muchisimo mas avanzado que los anteriores… Ahora la cuestion es…? ¿ Como nace Jhon Connor… y por que el John Connor del Futuro no mando directamente a su padre y a un TX y listo…? o sino… por que Skynet no mando un TX a matar al T-101 de la 2º parte..sabiendo que iba a tener mas exito.. Las maquinas tambien se equivocan???.. muchos bache …demasiados…